24－70二代是一代的一款升级产品，一代早在两年前已经停产。从产品结构来说，二代相对一代增加加了镀膜和萤石镜片，并且由13组16片变成了18片。二代把原来一代的后对焦改为内对焦，增加了变焦锁，光圈页数由8变成了9，口径由77mm 变到了82mm ，而且整体重量变轻了，进行了数据优化，mtf曲线更好，出片成像锐度有较大提升。二代比一代的整体做工要好，显得结实紧凑。
拍摄婚礼的话，一代和二代都能胜任，但总的说来，二代的成片质量更好一些。
附上一张我用二代拍的:
一代比二代重，大一点。画质方面我觉得二代比一代好点，但是差距不是很大，几乎看不出来，还有一点一代的变焦方向跟平时变焦镜头不一样，有点不习惯...还有就是价格方面一代现在没有全新的了，二手的差不多5000左右。二代全新9000多吧...
数码的东西买新不买旧，升级版总有升级的道理！二代镜片和和电子对焦系统都有不小的升级，二代的遗憾就是金属变成了塑料，拍婚礼一代二代都可以，都很好！不过还是推荐二代，有时候拍***需要上稳定器，一代上稳定器太着力了，职业摄影师，都用过不查数据，经验分享…
素质上二代比一代好，这是毋庸置疑的，买新不买旧；
拍婚礼的话，两支镜头都能胜任，别说是婚礼这种偏纪实的题材了，即使棚拍人像之类的商业需求，一代也能满足。
不过很多人没提到一个问题，一代24-70f/2.8L的变焦逻辑跟现在的镜头是反过来的！
镜头伸出到底是最广角端，缩回是70端（看下图，左边是二代头70端的状态，右边是一代头70端的状态）
如果跟其它变焦搭配，就有一点影响了，要不扭错这个要不扭错那个（不用说16-35这种伸出式，就包括内边焦镜头像70-200之类，也一样讲变焦扭动方向的）
这事儿影响肯定不大，就是有点儿不舒服。
我自己手动对焦拍摄时，有一支镜头的对焦和其它镜头刚好相反，用的就很不舒服。
另外这支一代24-70也只有二手了，还得擦亮眼睛购买，有一定风险。
所以还是建议买二代吧，这头其实蛮保值的（相对的），婚礼一类拍摄，保值的镜头买了不亏的。
都使用过，实际应用过程中，区别不大。二代有提升，但只是细节方面做了优化，拍摄婚礼完全胜任。摄影重在摄影师的脑子，除了一些特别专业的摄影需要，镜头只是***，别看的那么重要。
不知道你说的哪个品牌？
不过貌似最近就佳能上市了70-200f2.8三代吧？
那就建议选二代，因为价格和素质综合来看。
双十一之后一位同事买了一支70-200二代，9000不到（干活用的）
他是职业摄影师，考虑的价值当然是客户能满意，能多使用两年，所以选择购买二代当然是二代还有购买的价值。
关于三代对比二代的升级，网上有很多评测，可以自己去看看。
这里总结一下（因为我也没见过三代的爱死小白）
1，抗炫光更强
2，画质没有明显提升，mtf表现基本一致
70-200/F2.8如何选？新款上市后老款还值得买吗？
70-200/2.8镜头是各大厂商极力在做的一款镜头，都是下了不少的研发精力，一代一代的更新这款产品，就像佳能，在二代小白的基础上，出了三代产品，在行内被称之为“小白伞”。
说个实话，小白的前二代产品都是相当好的，一代本人没用过，但是二代本人觉得已足够完美了，没有觉得它有啥大的缺点或是不足，成像、焦外等相当不错了。
至于三代的小白伞，说实话，它在二代基础上提升的不是太大，都是可有可无的，但是价格却是贵了不少，无非就是增了个抗炫光的膜，颜色上白了点。其它基本上和二代没啥区别。
实际上三代的出现，肯定二代小白会便宜一些，到时入手二代会更实惠一些。当然如果你不存在预算问题，那么选三代小白伞吧。从性价比来说，还是二代值得入手。
以上就是本人的一点看法，欢迎各位朋友补充。
我就是剑舞影像，欢迎关注，我们一同交流摄影问题
试过2x增距镜，画质影响确实很明显，大图明显能看出差距，1.4x倒是看不出来什么差别，不过200变到280真的有很大差别吗？可以用尼康的那个模拟器试试看，视角变化真的很小。。
而且增距镜也不便宜，不如去买个半画幅机身套在720上，也算是变相1.5x，而且不用老换头了。
我觉得如果很兴趣拍鸟能长年坚持的，又不差钱的，就尽量买一支高级的镜头，如果只是偶尔玩玩发个朋友圈，就买个增倍镜过过瘾就行。下面这几张是我用70/200+2.0增倍镜拍的。
感谢邀请。
这个问题主要涉及增倍镜的优缺点和针对个人使用目标的取舍。
增倍镜的优势就是小巧和价格便宜，可以让拍摄者轻松获得超长焦。
增倍镜的劣势也同样明显，主要表现在三个方面：
其一，降低画质。毕竟是多了几片玻璃片，所以画质降低是应有之义，但其实降低的程度轻微，并没有网上流传的那么可怕。
其二，增距镜会导致我们的对焦速度有稍许的降低。这是因为增倍镜会降低镜头的通光量，譬如使用2X的增倍镜，通光量只有原镜头的1/4左右。所以用了增倍镜，可能以后你的一部分镜头（光圈低于2.8）就变手动对焦镜头了。
其三， 增距镜会使得镜头的最大光圈被迫变小。比如尼康28mm－300mm/3.5-5.6镜头，在用300mm的最长焦段时，它的最大光圈其实只有F/5.6，如果你再上一个2倍增距镜，它的光圈就被迫缩小2倍会变成F/11，你的最大光圈就只有F/11了。鉴于我们正在使用一个超长焦距，然后又是一个小光圈，就会带来一系列的后果。比如，手持的话，很容易因为抖动而模糊；即便用三脚架，也要非常稳定才行，并且你还很难使用一个高速快门去捕捉运动物体，即便你推高了感光度去使用高速快门，又会带来更大的噪点等等。
所以，如果是静态，且原本细节比较小但并不很繁密的目标，比如月亮，远处的建筑细节等，用增距镜到2X，都比裸镜能展现更多细节，比裸镜数码放大效果好得多，这是发挥增距镜优势的地方。
至此，题主已经有自己的答案了。
以上如果能给你一些参考，请给予点赞鼓励。
