个人认为，酒驾致人死亡不可能被判处缓刑。
根据刑法规定，交通肇事致人死亡的，处三年以下***或者拘役。而肇事后逃逸，因逃逸致人死亡的，则处七年以上***。
因此，仅仅交通肇事致人死亡，被判处三年***以下，理论上是可能判处缓刑的。但如果肇事后逃逸，且因逃逸致人死亡，则应判处七年以上，不可能适用缓刑。
不过，因酒驾产生交通事故致人死亡的场合，因酒驾本身就是酌情从重处罚的情节，***不大可能判处缓刑，而是从重判处实刑。
悔罪的表现：主动自首或坦白，配合公安侦查，积极赔偿被害人，积极挽回被害人损失，表现出认真悔罪的积极态度，争取被害人及其家属的谅解。
本人认为，本案能判刑的概率很小。因不具备判缓刑的条件——必须是被判三年以下***或者拘役的犯罪，才有可能判处缓刑，而本案的量刑，最低也得4年或5年。下面简述理由：
首先，对本案构成何罪进行分折
从醉驾致人死亡这个事实来看，行为人无疑构成了两个犯罪：醉驾行为就是危险驾驶罪，之后致人死亡的事实，又构成了交通肇事罪。前罪是拘役并处罚金，后罪是三年以下***或者拘役。数罪并罚的结果是：三年以下***并处罚金。——在这种情形下，***判缓刑的可能性是很大的！
那么，我为何在开头说判缓刑的概率很低？
那是因为，如果按上述判决了，可能会导致这个判决违反了罪刑相适应的刑法基本原则，所以，法官可能会用过失致人死亡罪来取代交通肇事罪。而过致人死亡罪，处三年以上七年以下***；情节较轻的，处三年以下***。因本案是醉驾致人死亡，应难以认定为“情节较轻”，在这种情形下，数罪并罚，***超过三年，因此，就排除了缓刑！
其次，简述下过失致人死亡罪与交通餐事罪之间的关系及适用规则
它们之间是包容与被包容的关系。就是过失致人死亡罪，类似一个大家庭，有很多成员，而交通肇事罪则是这个家庭中的一个成员。
在适用规则上，有如下考量：
——在一般情形况下，过失致人死亡罪是普通法，而交通肇事罪是特别法，在这种情况下，适用特别法优于普通法的规则，定交通肇事罪。
——在特殊情况下——就是这种判决不能做到罪刑相适应时，则依罪刑相适应原则，不定交通肇事罪，而定过失致人死亡罪。
